Wie weet wat Wilders wil?
Afgelopen donderdag zaten Barry Madlener en Geert Wilders op de publieke tribune van de gemeenteraad van Rotterdam. Natuurlijk heeft Wilders bij ons geen spreekrecht, maar alleen al zijn aanwezigheid was voldoende om veel aandacht van de media naar zich toe te trekken. En na afloop gaven de media Geert Wilders een breed platform om zijn commentaar op de situatie in Rotterdam te geven. Want waar media aandacht schenken aan het gedrag van Marokkaanse Nederlanders, daar verschijnt Wilders.
“Wie weet wat Wilders wauwelt? Wilders wauwelt weerzinwekkende wartaal!”, leren de kinderen tegenwoordig als vormen van alliteratie.
Op de agenda stond donderdagmiddag het gedrag van enkele tientallen Rotterdamse jongeren, die vorige week zondag, een onaangekondigde demonstratie hielden tussen het winkelend publiek op de Coolsingel en de Koopgoot.
Sommigen gingen daarbij over de schreef en Leefbaar Rotterdam wilde onze nieuwe burgemeester Aboutaleb daarover aan de tand voelen. Aboutaleb gaf een prima verklaring over wat er feitelijk was gebeurd en waarom de politie niet had ingegrepen. Zelf reageerde ik als volgt op de gebeurtenissen:
De SP veroordeelt elke vorm van antisemitisme, maar islamofobie is ook dom en onverstandig.
Inmiddels duizend doden en duizenden gewonden. Dood en verderf, huilende moeders, bloedende kinderen. Dat is wat Rotterdammers elke avond op TV zien. Het resultaat van de barbaarse aanval van Israël tegen Gaza. Je wordt boos, verontwaardigd, maar voelt je machteloos. De wereld kijkt zwijgend toe, de regering doet niets.
Daarom namen wij, als SP, tussen de feestdagen het initiatief om op vrijdagavond 2 januari op de trappen van de Beurs uiting te geven van onze boosheid en de minister van Buitenlandse Zaken op te roepen het buitensporige geweld van Israël te veroordelen.
Het werd een waardig en breed gedragen protest van PvdA, Groen Links, D66, SP, PBR, PKR, Spior en anderen.
Het is geen strijd van Joden tegen Moslims. Dat moeten we er hier in de straten van Rotterdam ook niet van maken.
Een moslim hier, hoeft zich niet te verantwoorden voor Hamas. Een jood hier, hoeft zich niet te verantwoorden voor Israël.
Nogmaals, geen antisemtisme, maar ook geen islamofobie. Dus hebben we ook geen behoefte aan islamofoben op de publieke tribune.
Wel aan uitingen van ongerustheid, solidariteit, rouw om alle slachtoffers. Het zou mooi zijn als de burgemeester, als boegbeeld van alle Rotterdammers, voorop zou gaan in een optocht voor vrede in het Midden Oosten.
Vrijdag verschenen er grote stukken in de krant met foto’s van Wilders die beweerde “Als ik Leefbaar was geweest dan had ik Aboutaleb flink over de knie gelegd”. Hij suggereerde ook dat hij misschien mee gaat doen aan de raadsverkiezingen van maart 2010.
Dus de vraag “wie weet wat Wilders wil?”, wordt steeds actueler. Zeker voor Leefbaar Rotterdam. Hun politiek leider Marco Pastors schitterde donderdag door afwezigheid en het is een publiek geheim dat hij niet met Wilders door een deur kan. En dat geldt voor zeker 8, maar misschien wel 10 van zijn fractiegenoten.
Van Ronald Sörensen is juist bekend dat hij graag voor de PVV van Wilders naar het Europees parlement wil gaan.
Kortom, de komende maanden kan wel eens een interessante scheuring laten zien in de gelederen van Leefbaar Rotterdam.
Donderdag stelde Peggy Wijntuin van de PvdA ook preventieve vragen bij de komst van een door zichzelf tot imam benoemde bekeerling, de zwarte Amerikaan, Khalid Yasin. Hij komt hier spreken op de Islamitische Universiteit en volgens de PvdA is hij omstreden.
Mijn commentaar bij dit item was:
Voorzitter, toen ik een jaar of 9 was ben ik bij het Heilig Vormsel gezalfd tot “soldaat van Christus Koning”. Ben ik daardoor een voor radikalisering vatbare potentiële katholieke terrorist die in opdracht van het Vaticaan tot gewelddadige kerstening van mijn buren zal overgaan?
Er is al te veel paranoia rond religies in deze raadszaal.
In Rotterdam kennen we fundamentalistische preken van diverse pluimage. We hebben allerlei soorten moslims, moderne en orthodoxe joden, diverse hindoes, sikhs, tegengestelde calvinisten, oud-katholieken, russisch orthoxen…..en we hebben Sörensen.
Voorzitter ik heb 1 vraag: “wilt U ingrijpen als er iemand haat zaait?”
echt ik kan niet geloven hoe dom en kortzichtig dit hierboven geschreven stuk is. katholieke geloof gelijk stellen met het islamitsiche geloof is zowieso niet te doen. Christendom heeft de verlichting doorgmaakt in europa en de islam nog niet. En dan ook nog stellen dat de oorlog in gazastad te maken heeft met islamfobie.Nee ,heeft te maken met het feit dat israel zichzelf verdedigt tegen de rakketen van hamas
wel even bij de feiten blijven hé
Reactie door Rene — maandag 19 januari 2009 @ 0:00
Soerensen naar het E.P.? Om met Wilders te spreken: Het moet toch niet veel gekker worden! Spreektie Frans dan?
Ik moet toch trouwens wel zeggen, Theo, dat ik het nog merk. Van dat zalfsel tot soldaat van Christus Koning. Je hebt zonder meer iets fanatieks, zal wel van al die hosties komen.
Maar verder ben ik het met je eens hoor! Geen vreemd volk in de zin van eigen volk eerst op onze raadstribune. Weet je nog hoe dat zootje van CP 86 liep te matten? Die mochten op het laatst het stadhuis niet eens meer in. Dat gaan we toch niet nog eens een keertje overdoen, Rotterdammers?
Reactie door Joan — maandag 19 januari 2009 @ 1:00
1: Welke Islam? Soefi’s, sjiïeten of Soenieten?
Reactie door Kees — maandag 19 januari 2009 @ 16:53
Inderdaad ingrijpen als er haat wordt gezaaid. Fortuyn een rat noemen, meelopen als er “hamas hamas Joden aan het gas” wordt gescandeerd en verontwaardigd doen als ik ga zeggen”Hamas, hamas handen uit mijn tas”
Die kortzichtige selectieve verontwaardiging waarbij kritiek op een lid van een minderheidsgroep direct tot rascisme wordt gebombardeerd. Maar zelf kritiekloos meelopen met antisemieten, die een boek waarin een handleiding staat hoe je met slaven, vrouwen en ongelovigen omgaat, als het onherroepelijke woord van God zien.
Sommige mensen leren van hun verleden anderen zijn te geborneerd om dat te doen.
De vergelijking tussen het christendom en de islam gaat absoluut mank. Mijn dominee heeft het wel eens gezegd:” Het is als het verschil tussen het Oude -en het Nieuwe Testament.
Islam en OT zijn een contract met het Opperwezen. In het NT staat contact met het Opperwezen centraal. De diepgang uit de Evangeliën is nergens in de Koran te vinden. Sommige mensen zouden zich eerst even moeten inlezen voor ze stupiditeiten spuien. Joskun,jaloerse Jandoedel.Je jokt jarenlang jodenhaat.
Hoe is het met de eenheid binnen de SP ? In de A’polder zijn ze niet echt blij met de leider van de Coolsingel heb ik gehoord.
Ik voorzie geen splitsing, want dat leidt natuurlijk tot een maatschappelijk ostracisme, zoals in die tolerante linkse kerk te doen gebruikelijk is.
Dat Geert uit Den Haag komt is uitstekend (duimpje naar mij)en dat Pastors een betrekking heeft zodat hij in Den Haag kan blijven bij een actualiteitenraad heet collegialiteit.
In jouw (elleboog)kringen een niet erg bekend verschijnsel.
Groeten van Ron Abas trouwens. Mijn oude bondsmaatje.
Reactie door r.sörensen — dinsdag 20 januari 2009 @ 13:10
Als ik het goed begrijp probeert de heer Sörensen hier z’n rascisme te legitimeren door een ander van anti- semitisme te beschuldigen. Dat is knap zinoos.
Ook het ene geloof van minder diepgang betichten dan het andere is hopeloos intellectueel. Zo werkt geloof niet. Als je wilt aantonen dat een vergelijiing mank gaat moet je trouwens niet met een manke vergelijking aankomen…ook dat is zinloos.
Sissende stupide Sorensen slaakt slordige stoute shit- statements…
Reactie door Kees — dinsdag 20 januari 2009 @ 13:55
Domme Kees
Racisme is het anders behandelen van mensen en groepen op basis van ras. Daar is door islamieten heel sluw religie bijgehaald en dat is erg brutaal, maar het lukt bij de “kijknietverderdanmijnneuslang is” en “kritiek op minderheidsgroepenisracisme”types zoals jij.
Lees die door mij genoemde Koran eens en lees een boek dat bol staat van het andersbehandelen van groepen mensen.
In de betoging werd geroepen Hamas etc. is niet antisemitisch natuurlijk.
Er werd ook gescandeerd (in het arabisch) Vrees Joden het leger van Mohammed komt eraan. Waarna er werd gerefereerd aan een joodse bevolkingsgroep die door die fijne profeet over de klink is gejaagd.
Zal je voortaan eerst gaan lezen voor je tot je genuanceerde oordeel komt Kees.
Je bent geen alliteratie waard. De k is te makkelijk.
Reactie door r.sörensen — dinsdag 20 januari 2009 @ 14:23
Wat je voor geld allemaal niet moet doen als prinses.
Onze eigen Maxima maakt het wel erg bont.
Gaat ze naar een Islamitisch land (Oman)en moet(doet) ze een zwarte hoofddoek om haar kop.
Van Ramadan”s verdiensten, kan je een heel clubhuis bouwen.
Hetgeen de moslimjongeren zo graag willen.
Zelfs Hulman wordt gedekt met zijn 3 huizen en zijn foute opgaven.
Ondertussen wordt mijn buurt weer geveegd door junks, hetgeen gelijk te zien is.
Van Karel Appel was het :Ik rotzooi maar wat aan! altijd grappig.
Maar van de politiek blief ik die zure bunen niet.
Wel leuk vind ik het beeld van die minister met het blauwe oog en arm in Mitella.
Het blijft een zwakke bezetting in Nederland.
Reactie door Willij — dinsdag 20 januari 2009 @ 15:49
Ik vond de r ook wat minder geschikt voor publicatie…
Reactie door Kees — dinsdag 20 januari 2009 @ 16:29
Helaas heeft kees gelijk…
Volgens de grondwet tenminste daarom moeten ze de wetten gaan veranderen
Reactie door Henk — dinsdag 20 januari 2009 @ 16:41
ronald je hebt jezelf al zó onsterfelijk belachelijk gemaakt, de nadruk ligt al heel lang op de verschillen i.p.v de overeenkomsten. jij zorgt persoonlijk voor een rot sfeer in de stad want je loopt de boel maar op te naaien. ik ben jouw gebral zat.
Reactie door john — dinsdag 20 januari 2009 @ 18:48
“Het is geen strijd van Joden tegen Moslims. Dat moeten we er hier in de straten van Rotterdam ook niet van maken.
Een moslim hier, hoeft zich niet te verantwoorden voor Hamas. Een jood hier, hoeft zich niet te verantwoorden voor Israël.
Nogmaals, geen antisemtisme, maar ook geen islamofobie. Dus hebben we ook geen behoefte aan islamofoben op de publieke tribune.”
Jammer van die laatste zin, want daarmee doe je precies wat Wilders wil en je haalt de aandacht weg bij wat eraan voorafging.
De publieke tribune is de publieke tribune en wie zich houdt aan de voorschriften heeft het recht erop plaats te nemen.
Maak Geert niet groter dan hij is.
En hetzelfde geldt voor Ronald Sörensen.
Populistische lieden, die proberen munt te slaan (macht te verwerven) uit hun haat-door-angst-politiek.
Verlaag je niet tot hun niveau.
Reactie door NachthenK — woensdag 21 januari 2009 @ 5:00
Dat populistisch, wat is dat toch? Ik zeg het zelden, maar ik heb echt een 1e graads bevoegdheid om godsdienstles te geven (op PC scholen) Zegt natuurlijk niets want ik heb de theoriën van Marx en consorten verworpen. Dat is natuurlijk dom en populistisch. Terwijl ik ‘t schrijf. Ik heb Marx niet helemaal verworpen, ben het eens met zijn opvatting over religie.
Reactie door r.sörensen — woensdag 21 januari 2009 @ 13:13
Mooi dat de heer Sorensen ook de joods- christelijke cultuur verwerpt.
Reactie door Kees — donderdag 22 januari 2009 @ 12:49
???? Mijn aanhef op een vorige reactie klopt 100%
Reactie door r.sörensen — donderdag 22 januari 2009 @ 19:43
Populistisch is inmiddels ook wel ingeburgerd als gebruikmakend van een ‘argumentum ad populum’, oftewel een drogreden waarbij ter verdediging van een standpunt irrelevante argumenten worden aangevoerd, waarin de (im)populariteit van bepaalde denkbeelden of begrippen en de daarbij horende emoties worden bespeeld.
Leidend naar de populariteitsdrogreden, waardoor een standpunt wordt verdedigd door te wijzen op het grote aantal aanhangers.
Bevoegdheid om godsdienstles te geven (of andere vakken).
Dat verbaast me niets. Om enigszins succesvol gebruik te maken van deze vorm van populisme moet je wel iets in je mars hebben.
De theorieën van Marx en consorten waren zo slecht nog niet… maar totaal ongeschikt voor de menselijke soort. Hetzelfde geldt voor de anarchistische ideeën van (o.a.) Bakoenin.
Dat verwerpen is niet dom of populistisch. En met een scherp oog houden op de richting die de islam in ons deel van de wereld opgaat, is ook niets mis.
Maar dat is iets anders dan het er te pas en vooral te onpas koppelen aan alles waar mensen bang voor (kunnen) zijn of worden. Wanneer dat doelbewust gebeurt met als enig doel kiezers te trekken noem ik het populisme.
Verwijzen naar (passages in) de koran…
Ach, in het oude testament van de bijbel staan ook ‘vreemde wetten en voorschriften’ en daar heb ik me ook nooit ongerust over gemaakt.
Verwijzen naar de rechtspleging in islamitische landen…
Ach, in een aantal christelijke landen… vul maar in.
En dan nog iets. Als initiator van de Populistische Omroep Nederland lijk jij mij wel de laatste die moeite kan hebben wanneer hij populistisch genoemd wordt…
Ben je nu al vergeten dat je het als geuzennaam ging gebruiken ?
Reactie door NachthenK — vrijdag 23 januari 2009 @ 5:09
Ik zit er ook niet mee Henk.
Over die regels in het OT, daar heeft J van Nazaret (Isa voor jullie doelgroep)heel eenvoudig van gezegd. Ze zijn samen te vatten in: Heb God lief bovenal en de naaste gelijk jezelf.
Hoe te handelen staat in de bergrede. Begin Matt 4:25 en verder.
Het leuke is dat de eerste Soera eigenlijk ook uit de Bergrede afkomstig is(vrije interpretatie van het Onze Vader)Niet echt natuurlijk Allah heeft, toen hij de hand van Mohammed bewoog,er slechts vluchtig ingekeken.
Nog even Henk. Jij denkt toch niet dat ik de hoop of het idee heb om op deze site kiezers te trekken?
Ik vind het leuk om te polemiseren met linksmensen Op de site van de partij die voor Open en Eerlijk staat kan het niet. Op de site van GL weet ik het niet. Kijk ik nooit naar terwijl ik toch ook, zou je niet zeggen hè Henk, biologiedocent ben (tweede graads, dat wel) De enige biologisch enigszins onderlegde in de raad.
Reactie door r.sörensen — zondag 25 januari 2009 @ 14:24
Binnen de SP wordt heel verschillend over Israël gedacht.Als SP-er zeg ik: Palestijnen zijn daders en slachtoffers.Als je strijd verheerlijkt moet je niet zeuren over leed. Nette oorlogen bestaan niet en zenuwgas en atoomwapens zijn nog niet gebruikt. Als er nog een beetje verstand is daar, dan begint men aan echte onderhandelingen over veiligheid maar wil de dominante islam en joodse orthodoxie wel macht delen? Dat is de vraag.
Reactie door nico — maandag 26 januari 2009 @ 8:57
@ Sörensen: de “k” mag je dan te makkelijk zijn om Kees mee omlaag te allitereren, maar om “over de klink” te jagen een “k” te veel te geven lijkt me toh wat zwak voor iets dat ooit als onderwijzer door het leven ging.
Laten we het er maar op houden dat je Boven niet Meester bent, maar hooguit Onder Wijzer.
Reactie door paulusfranciscus — maandag 26 januari 2009 @ 18:30
Weer een held die over mijn woordblindheid valt.
Sommige mensen kunnen niet echt hard lopen omdat hun ene been langer is dan het andere. Jij zal ze dan uitlachen neem ik aan.
Ik ben niet alleen door anonimi als jij voor debiel uitgemaakt omdat ik bij Engels in de eerste jaren op de HBS alle g’s en h’s in de verkeerde volgorde zette.Ik mocht blijven omdat alle vakken op de talen goed waren. Nederlands ondanks de constante één voor dictee toch voldoende door andere onderdelen.
Al na twee weken op de Kweekschool vertelde mijn leraar Nederlands dat ik dyslecties was en hij gaf me oefeningen (heel eenvoudig nog in die tijd)
Ik heb mijn lichte handicap omgezet in leren! Juist in de vakken waar ik zwak was. Soms haalde ik zelfs een 6 voor mijn dictee.
Ik heb nu een 1e graads bevoegdheid Nederlands, die ik – zelfkennis – nooit zal practiseren. Ik heb hem ook behaald met een literatuurlijst.
Je moet je zwakheden tot kracht maken paulusfranciscus.(hoordletter?)
Ik heb je mailtje gelezen en zal je gratis advies geven.
Je hebt duidelijk een minderwaardigheis complex want je lacht om een gebrek van een ander.
je bent bang, want je blijft anoniem.
je hebt een hang naar het Katholieke, misschien uit rancune , misschien latente homoseksualiteit (gezien de naamkeuze) misschien jeugdfrustratie.
je hebt waarschijnlijk geen fluit verstand van politiek want je leest de SP site. Je gelooft dat ambtenaren de samenleving kunnen maken ondanks 200 jaar ervaring die het tegenovergestelde bewijzen.
Mijn vrijblijvend advies.
Ga steeds met je reacties een stukje verder en onthul langzaam je naam. Begin b.v. met je echte voornaam (doen meer bange linksmensjes)
Huur een DVD van de Olympische spelen voor gehandicapten en vraag je af, nadat je erg gelachen hebt, of dit echt leuk is.
Ga naar de priester in je buurt en zeg dat je van hem houdt!
Lucht op en zo werk je aanjezelf en dat is de moeilijkste opgave die er is!
Sorry voor de taalfouten.
Reactie door r.sörensen — dinsdag 27 januari 2009 @ 12:09
Je reactie op de overigens kinderachtige opmerking van paulusfranciscus bevestigt wat ik eerder schreef.
En omdat ik weet dat je intelligent genoeg bent om dat te begrijpen, leg ik het niet uit.
Een polemiek zit er niet in. Niet omdat ik een ‘bange linksmens’ ben, maar jij hebt voor mij te snel de neiging om op de man te gaan spelen. Een verschijnsel dat in de politiek steeds vaker voorkomt.
Reactie door NachthenK — woensdag 28 januari 2009 @ 5:51
Lang niet iedereen die hier schrijft is links of van de SP, meneer Sórensen…Dyslectie zou begrijpend lezen niet in de weg hoeven te staan. Een links antwoord op de problemen in de stad is trouwens best interessant, alleen al vanwege het draagvlak. Dan kun je de rest aan justitie overlaten i.p.v. de onderbuik…
Reactie door Kees — woensdag 28 januari 2009 @ 10:32
De vraag blijft: Hoe ga je met deze mensen om ? je kunt ze niet negeren en er valt niet mee te praten .
Reactie door john — woensdag 28 januari 2009 @ 10:45
John…ik vrees dat men daar de politiek voor heeft uitgevonden… Maar terwijl Sorensen wordt gepowned door geenstijl zijn sommige mensen zulke doorzetters met oogkleppen op dat het doordrammen wordt… Laten we daarom maar hopen dat er op rechts iets meer verstand van politiek doordringt. Het diskwalificeren van de helft van de Rotterdammers zal daarom écht niet helpen…
Reactie door Kees — woensdag 28 januari 2009 @ 21:45
Ze nemen het zogenaamd op voor de Nederlander maar ze maken je het alleen maar moeilijker want er is de laatste 8 jaar alleen maar een vijandige stemming ontstaan. iedereen is kwaad maar het is een stuk veiliger geworden , ja ze hebben er wel verstand van !
Reactie door john — donderdag 29 januari 2009 @ 11:15
Politiek en journalistiek kunnen alleen maar hun ideeën overbrengen in een soort van Jip en Janneke taal. Oftewel, het doorsnee publiek leest op het niveau van een 12 jarige. Dat is helaas de hoofdmoot van de massa. Die zijn ook niet van plan om zich wat in te spannen en prefereren hapklare brokken, voorgekauwd en al. Dat is ook DE manier, waarop lieden als Verdonk, Wilders én Sørensen hun teksten gebruiken als ze naar buiten toe treden. Jan Publiek moet het snappen en dat kan ‘Jan’ alleen als alles al voorgekauwd is. Zelfstandig nadenken en reflecteren is deze hoofdmoot van de massa totaal onbekend. Stukken tekst die langer zijn dan 5 cm in een mini kolom worden niet gelezen. Tenzij het gaat om schoppen tegen een bevolkingsgroep.
Reactie door Lydia — vrijdag 30 januari 2009 @ 23:28
Volgens mij begrijpt niemand die stukken van Soerensen. Ik snap ze tenminste niet. En zijn poging tot promotie van PON lijkt ook niet erg geslaagd, bij de tweede poging bij de EO mocht Ronald het niet meer doen, maar de ook foute, maar zo veel mediagenieker en verbaal begaafder Joost Eerdmans.
Reactie door Joan — zaterdag 31 januari 2009 @ 23:03
Amen, Lydia.
Niet voor niets heb ik al vaak over mijn eigen diersoort geschreven: We zijn hier net en we blijven maar even.
En ik blijf dat ook een rustgevende gedachte vinden.
De mens als “kroon op de schepping” ?
Laat ik maar niet schrijven wat ik daarbij denk…
Reactie door NachthenK — zondag 1 februari 2009 @ 5:13
@zeurensen: Ga zo door. Wat laat je je kennen in de laatste paar alinea’s van je stukje.
En FYI mijn nick bestaat uit mijn voornamen. Dus lang heb je niet hoeven wachten.
Overigens: liever tien keer een latent homoseksuele ex-katholiek dan d’r één van jouw soort te zijn, xenofobe haatdrager.
Reactie door paulusfranciscus — maandag 2 februari 2009 @ 15:08
Wanneer wordt eigenlijk bekend of Wilders meedoet aan de gemeenteraadsverkiezingen hier? Maart 2010 begint toch al aardig in de buurt te komen, langzaam aan zou je hier dan toch een organisatie op poten moeten hebben.
Maar ik vermoed dat Wilders pas na de gemeenteraadsverkiezingen een Rotterdamse tak opricht. Dat soort boerenslimheid heeft hij wel, hij kan natuurlijk ook op z’n vingers natellen dat een scheuring binnen Leefbaar contraproductief zal uitwerken voor zijn ultrarechtse gedachtengoed. De verstandige mensen binnen Leefbaar en daar zijn er een heleboel van zullen nooit voor Wilders kiezen. Dus Wilders, kom maar op. Je bent van harte welkom in mijn stad. We weten hier hoe we met ultrarechts moeten omgaan, ga de geschiedenis van CP86 maar even na.
Reactie door Joan — zaterdag 7 februari 2009 @ 12:46
Vergis je niet in de aanhang van Wilders in Rotterdam.
In 2006 scoorde hij hier 8,5 % (landelijk 5,9 % en, bijvoorbeeld, in Amsterdam 4,5 %).
De PVV is geen CP86.
Ik zou er in ieder geval maar rekening mee houden dat hij hier wel mee gaat doen… op welke manier dan ook.
Het zou me niets verbazen wanneer ‘een Leefbaar-leider’ de Rotterdamse lijsttrekker voor de PVV zou worden…
Leve het opportunisme.
Reactie door NachthenK — zondag 8 februari 2009 @ 6:01
Ik weet natuurlijk wel, en schaam me daar als geboren Rotterdamse van drie generaties van moeders- en vaderszijde ook voor, dat ultrarechts het hier altijd goed doet.
Ik vind PVV zeker wel te vergelijken met CP86, neem dat stuk getriefel Dion Graus maar om te beginnen.
En Wilders zou wel bijzonder dom zijn als hij hier voor de gemeenteraad uit zou komen. Leefbaar alleen maakt juist door die hoge percentages voor rechts van rechts een goede kans de PvdA van de troon te stoten. Leefbaar en PVV met elk de helft komt gewoon 4 jaar in de oppositie terecht.
Reactie door Joan — maandag 9 februari 2009 @ 20:58
Overigens heb ik geen bezwaren tegen de normale kant van Leefbaar. Ik vind Marco Pastors steeds beter uit de verf komen als normale politicus, al is hij dan een heel stuk rechtster dan ik. Hem zou ik dan ook zeker niet willen vergelijken met CP86.
Reactie door Joan — maandag 9 februari 2009 @ 20:59