Karakuş, de crisis en het OBR
Via Hyves werd ik door Kees geattendeerd op bovenstaande cartoon.
De wereld is in crisis en dat brengt zo zijn problemen met zich mee.
Niemand wordt gespaard. Vorige week las ik in de krant dat er nu al 25 miljoen mensen extra moeten leven van minder dan 1 dollar per dag en nog eens 50 miljoen meer van minder dan 2 dollar. In totaal leven nu wereldwijd 1.200.000.000 mensen in ‘extreme armoede’ volgens de definities van de Verenigde Naties.
Maar ook de rijken worden niet gespaard. Prachtig weergegeven in bovenstaand cartoon.
Dezelfde figuren die verantwoordelijk zijn voor de crisis, de bankiers, de speculanten en de projectontwikkelaars, worden door de overheid in de watten gelegd. Ook in Rotterdam!
Na vele jaren vele miljoenen en andere lusten aan de ontwikkeling van de stad te hebben verdiend, leggen de projectontwikkelaars nu de lasten bij de belastingbetalers. Ze bedelen om hulp en dit college, met wethouder Karakuş voorop, willen hen maar wat graag tegemoet treden.
Vrijdag kregen we een brief in de bus. Of we maar even bereid willen zijn om aanstaande donderdag 200 miljoen ter beschikking te stellen van zijn vrienden in de vastgoedsector.
Mijn collega Leo de Kleijn heeft er een nuchter commentaar op geschreven op zijn weblog. Persoonlijk kan ik hier niet meer nuchter en zakelijk op reageren.
Als het om 20.000 euro steun aan een buurtproject gaat, dan kunnen ze maandenlang wikken en wegen en dwarsliggen. Maar 200 miljoen, hetzelfde bedrag maar dan tienduizend keer meer, dat willen ze even in zes dagen tussen de soep en de aardappels door er doorheen jassen. Schandalig!
Het college van B&W en wethouder Karakuş zijn al sinds oktober aan het broeden over extra maatregelen in verband met de gevolgen van de kredietcrisis. Nu 4 maanden later kondigen ze nog steeds “een overkoepelend Plan van Aanpak” aan.
Ze zijn er nog niet uit, maar willen alvast wel even snel een blanco cheque van 200 miljoen van de gemeenteraad. Zonder fatsoenlijke onderbouwing.
Natuurlijk moeten er woningen gebouwd worden. Natuurlijk moeten we voorkomen dat bouwvakkers werkeloos worden.
Maar dat doen we niet door de zakken van speculanten en projectontwikkelaars te vullen. Dat doen we niet door alle risico van de banken bij de gemeente neer te leggen.
Dit plan komt helemaal uit de koker van het Ontwikkelings Bedrijf Rotterdam (OBR). Ik heb er hier vaker over geschreven. Of hier in verband met de soap rond Stadshavens.
Het is de hoogste tijd dat er een wethouder komt die de gemeenteraad inzicht kan en wil geven hoe het er bij deze belangrijke dienst voor staat.
Wat is onze positie in de verschillende grondexploitaties die nu al jaren spelen?
Welke risico’s lopen we daarin? Welke verliezen zouden we nu per 31 december 2008 al moeten nemen?
Hoe denkt men de grondprijs nog te kunnen bepalen? Wat is de waarde van de huidige grondprijzenbrief?
Waarom worden bepaalde projecten niet Europees aanbesteed en welke risico’s lopen we met deze onrechtmatigheden?
Welke dossiers wil Karakuş met die 200 miljoen oplossen? Waarom wil hij de gemeenteraad geen namen en rugnummers geven? Waarom wil hij dat later wel, maar dan in beslotenheid? Wat heeft Karakuş te verbergen?
Sinds wanneer denkt de gemeente Rotterdam dat zij kredieten aan grote ondernemers kan verstrekken wanneer de banken dat weigeren? Weet Karakuş wel dat de wet FIDO juist gemaakt is om bankieren door decentrale overheden te verbieden na de Ceteco-affaire? Het voorstel van B&W van vorige week lijkt erg op die affaire.
En zo zijn er nog tientallen andere vragen die eerst beantwoord moeten worden.
En waarom deze haast?
Waarom kan er niet per project besproken worden wat het probleem is en wat het voorstel van het college is om dit project vlot te trekken in plaats van af te blazen?
25 jaar geleden was er ook een crisis. “Laat de rijken de crisis betalen!” was toen regelmatig op spandoeken te lezen. In Frankrijk gingen 2 weken geleden miljoenen mensen de straat op in een unieke samenwerking van alle vakbonden. Met dezelfde boodschap aan Sarkozy: “Wij hebben de crisis niet veroorzaakt, laat de bankiers, de speculanten en de projectontwikkelaars eerst maar eens zelf de portemonnee trekken.”
Er is een ernstig tekort aan jongeren- en opbouw-werk, weggesloopte mensen wachten op een betaalbare woning, we wonen in één van de goorste gebieden van Europa (Opper- Silezië is er nix bij)en de gemeenteraad speelt mooi weer…
Als ik slecht was zou ik ook zoveel mogelijk verdoezelen…als het goed is moet men zich gewoon verantwoorden. Ik geloof niet zo in compotten maar hoe zit het eigenlijk met de Rotterdamse lobby? Ik krijg zo’n idee dat heel wat openbare zaken ‘onder de tafel’ worden geregeld…
Reactie door Kees — maandag 16 februari 2009 @ 7:49
Was het niet wat netter geweest om de auteur van de cartoon te vermelden? Of gelden auteursrechten niet meer in de socialistische heilstaat?
Reactie door paulusfranciscus — maandag 16 februari 2009 @ 9:10
@3, paulusfranciscus, Hyves vermeldt helaas de auteur niet….
Reactie door Theo — maandag 16 februari 2009 @ 14:21
De ontwikkeling van zorglandgoederen in de Bonnenpolder is wél een duurzame maatschappelijke investering. Op welke wijze kan de (lokale) overheid hierbij een stimulerende en faciliterende rol spelen?
Reactie door Leen Vreugdenhil — maandag 16 februari 2009 @ 19:33
Karakus geeft Lansingerland de schuld dat ze te weinig sociale huurwoningen zouden bouwen, maar ondertussen vertikt hij het om zijn deel van die overeenkomst na te komen. Geld steken in projectontwikkelaars is net zoiets als beleggen in Icesave! Het gaat Hamid Karakus (én Dominique Schrijer) alleen om mensen met hogere middeninkomens en met hoge inkomens. Als dit nu nog niet overduidelijk is, dan weet ik het niet meer. Leo zei ook al dat bouwen voor een verhoudingsgewijs kleine groep mensen met veel geld uiteindelijk leegstand van kantoren en woningen zal gaan opleveren en dan derft de gemeente Rotterdam nog meer centen. Deze gemeenteraad dient te gaan begrijpen dat het blijven wegjagen van minima niet voortdurend door kan gaan, omdat ze nergens meer terecht kunnen. Men moet in de afspraken (lees vanaf nu: bindende contracten) tussen corporaties en gemeente veel meer gaan kiezen voor renovaties en isolatie van huurwoningen en voor het verplichten door de corporaties van het nakomen van hun WETTELIJKE plicht voor zoveel mogelijk ongestoord woongenot van hun huurders. Momenteel laten ze die letterlijk in de kou staan. Als dat vastgelegd wordt in bindende contracten kunnen huurders, maar ook de gemeente, de corporaties aanspreken op contractbreuk. Het roer moet echt óm!
Reactie door Lydia — dinsdag 17 februari 2009 @ 14:23
Beste mensen
voor een reeks interviews ben ik op zoek naar bewoners die door de sloop uit hun huis gejaagd worden/zijn. Bewoners die protesteren/geprotesteerd hebben en fel tegen sloop zijn, en hierover graag hun verhaal willen doen.
Doel hiervan is aan gemeente en corporaties laten zien hoe erg het is wat ze de mensen aan doen, er wordt gesloopt en gesloopt zonder te kijken hoeveel emotionele schade dit bij de bewoners aanricht. Ik wil hiermee aandacht vragen voor dit probleem.
Ben jij zo’n bewoner of weet je iemand, laat het dan weten!
Groeten en alvast bedankt
Sara Klaverdijk
http://www.klaverdijktekstbureau.nl
Reactie door Sara Klaverdijk — dinsdag 17 februari 2009 @ 19:52
@2 paulusfransicus.
Ben jij dan de recht hebbende?
De reactie van Theo op 3 doet vermoeden dat je dat niet bent. En Theo ook niet weet wie het zou kunnen zijn.
Maar zo maar uit de losse pols aannemen dat iemand auteursrechten, van in deze zelfs derden, schendt is een valse insinuatie.
Roelf
Reactie door R van Bergen — vrijdag 20 februari 2009 @ 12:47
Sara, ik zag je oproep ook bij Leo staan. Lief dat je wilt proberen om de gemeente en de corporaties te laten zien wat het met de mensen ‘doet’, maar denk jij nu werkelijk dat het de gemeente en de corporaties ook maar iets kan schelen? Welnee, meisje. Het interesseert ze niet. Hen interesseert alleen de grond die dan vrij komt en dan weer duur opgeleverd kan worden aan mensen met een inkomen boven 3x modaal, die bovendien de volle mep gemeente belastingen betalen. Terwijl veel minima kwijtschelding krijgen. We kosten de gemeente geld en corporaties hebben zo’n ernstig tekort aan sociale huurwoningen dat ze een arrogantie houding hebben aangenomen van: “Grote bek, jij? Voor jou 100 anderen die een woning willen. Jou hebben we echt niet nodig, hoor.” Voorbeeldje van Com.Wonen (hierna CW genoemd): mensen komen de huur van een woning opzeggen van een oude moeder. Ze hebben alles bij zich. Moeder gaat naar een verzorgingstehuis. Ook dat staat op papier. CW eist een brief van de directeur van dat verzorgingshuis, anders wordt er niet opgezegd. Het is nogal emotioneel voor de meneer en die verheft eventjes zijn stem. Niet eens veel en wat gebeurt er? De medewerkster van CW gaat onmiddellijk zeggen dat ze niets meer doet als meneer blijft schreeuwen. En ze zegt tamelijk onvriendelijk dat meneer nu rustig moet worden, anders doet ze echt niets meer. Meneer wordt emotioneler en dus wat luider en dus loopt de CW mevrouw weg, na nog een keer op twee vrij bits te roepen dat de meneer moet ophouden met schreeuwen. Iets dergelijks maakte ik zelf afgelopen zaterdag mee via de telefoon met CW. De meneer van het call centre luisterde niet. Vroeg me drie keer naar mijn naam en de laatste keer zei ik die wat luider dan normaal. Ik ben 28 jaar telefoniste geweest, waarvan de laatste 6 jaar bij een Klanten- en Klachtenservice. Me dunkt dat ik, met mijn opleidingen echt wel weet hoe ik moet telefoneren. Iemand die niet luistert is een ergernis. Ik herhaalde dus voor de 3e keer mijn naam. Iets luider en duidelijker en kreeg exact dezelfde reactie: “Als u gaat schreeuwen luister ik niet meer!”. Zo worden deze medewerkers getraind, zeg maar rustig, gehersenspoeld. Een beetje ‘mens’ zou er niet willen werken, als me zo met de klanten (huurders) om gaat. Denk jij dan nog dat Com.Wonen ook maar minimaal geïnteresseerd is in het wel en wee van de huurders? Laat me niet lachen! Maar het is om te huilen.
Reactie door Lydia — vrijdag 20 februari 2009 @ 19:28
Dit soort dingen maak ik dus aan de lopende band mee, het is zo goed als onmogelijk om je zaken te regelen. je krijgt een verkeerde rekening, je gaat het dure 0900 nummer bellen, en na 20,-euro is het nog niet geregeld. 10 keer vraag je het netjes de 11e keer schiet je uit je slof en dan heb je het gedaan. Bij Woonstad( wbr } krijg je dan een kruisje achter je naam.Eneco stuurt je gewoon een extra gepeperde rekening. Steeds meer mensen en bedrijven bedienen zich van mafiapraktijken: je moet je mond houden, anders krijg je problemen…
Reactie door john — zaterdag 21 februari 2009 @ 12:17
@Roelf: Zag je ergens bronvermelding? Auteursnaam? Het zo maar uit de losse pols gebruiken van andermans werk is een schending van het auteursrecht. Het feit dat je niet weet of te weten kunt komen wie de auteur is doet daar niets aan af.
Reactie door paulusfranciscus — zondag 22 februari 2009 @ 12:11
Wat hebben mijn Palestijnse vrienden gelachen om deze mop, Theo.
Een lekkere seksistische grap is altijd erg aan ze besteed.
Vooral als ik die vertel, liggen ze helemaal onder de tafel.
Reactie door Anja Meulenbelt — maandag 23 februari 2009 @ 0:26
Ik bedoel maar, wist jij welke bijdrage je leverde om de mensen in Gaza een beetje op te vrolijken?
Reactie door Anja Meulenbelt — maandag 23 februari 2009 @ 0:28
@10 Paulusfranciscus.
Kan zijn, maar het gaat jou in het geheel niet aan.
Je insinuatie op voorhand, dus voordat Theo je had geantwoord, is alleen te verklaren uit kwaadaardigheid.
Het zou best mogelijk zijn dat Theo wist wie de rechthebbende zou zijn en dat hij toestemming had om te publiceren, Overigens is zelfs niet onmogelijk dat het recht al verlopen zou zijn.
Bekijk de prent maar eens goed, in plaats van je met zaken te bemoeien die je in het geheel niet aangaan.
Zoals gezegd je eerste reactie is er kennelijk één uit kwaadaardigheid, iets anders kan ik er niet van maken.
Verder is de cartoon treffend voor de levensinstelling van dat geborneerde zootje, dus prima gedaan Theo.
Roelf
Reactie door R van Bergen — maandag 23 februari 2009 @ 14:42
Mooie benen, die vrouw van Aboutaleb op het plaatje.
Wonen ze nu in het stadhuis?
Reactie door Willij — dinsdag 24 februari 2009 @ 1:34
Denk ut niet, Anja… veel te weinig privacy daaro….
Reactie door Lydia — dinsdag 24 februari 2009 @ 15:16
Wat bedoel je, Lydia, ik volg je niet.
Reactie door Anja Meulenbelt — woensdag 25 februari 2009 @ 13:44
Nee, snap ik, als ik dat teruglees nu. Ik bedoelde de de burgemeester uit de reactie van Willij. En ik schreef, Anja, waar ik Willij had moeten zetten. Sorry voor deze verspreking. (Verschrijving?). Mijn reactie was dus niet voor jou, maar voor Willij. (nr 14).Nogmaals, sorry hiervoor.
Reactie door Lydia — donderdag 26 februari 2009 @ 14:31
Klopt Lydia, weet ook wel dat ze zich er niks van aantrekken. Maar als je zo gaat denken, kunnen we beter met zijn allen nergens meer tegenin gaan. Over Com.Wonen heb ik al de meest onbeschofte verhalen gehoord, in verschillende wijken steeds weer dezelfde taferelen. De medewerkers daar schijnen speciale instructies te krijgen hoe (niet) om te gaan met de bewoners.
Reactie door Sara — donderdag 26 februari 2009 @ 19:54
Beslist! Ik herken zelfs de methode. Die is zo gekopiëerd van SoZaWe…
Reactie door Lydia — vrijdag 27 februari 2009 @ 14:36
Oh, ik ga er tegenin. En hoe! Ontving gisteren een excuus brief van ze. Klein wondertje? Welnee… door de commissie van de Hoorzitting is navraag gedaan over de opmerkingen van CW dat bij hen nog niets bekend was over overlast dat ik ondervind. Ik kon ze een cm dik dossier overhandigen met correspondentie… Daar zijn uiteraard vragen over gesteld. Vandaar deze brief. Maar wat mij betreft: too little, too late!
Reactie door Lydia — zondag 1 maart 2009 @ 16:04