Wat voegt dit toe aan de discussie?

Een vergelijking met Noorwegen en Zwitserland gaat in de eerste plaats al niet op. Hoewel ik zelf geen voorstander ben van de huidige landbouwsubsidies die vooral door de ChristenDemocraten in stand worden gehouden, is het wel een feit dat Nederland nog steeds een sterke agragrische sector kent, en Noorwegen (en Zwitserland, maar bij dat laatste land spelen ook heel andere factoren mee) nauwelijks. En dan noem ik slechts een enkel punt waardoor de inkomsten vanuit de EU voor Nederland veel voordeliger uitvallen. Ik heb het niet over de arbeidsomstandigheden in verschillende landen, maar om de inkomsten die het welvaartspeil in Nederland aanmerkelijk hoger maken.

Je begint te steggelen over de positie van de Rotterdamse haven waarvan ik al zei dat ik “uit mijn hoofd” iets zei, maar wijselijk ga je totaal niet in op mijn argument dat Nederland in een wel heel gunstige positie brengt binnen Europa, de vrije markt. Want juist door de geografisch uiterst gunstige positie van Rotterdam zijn de baten in Nederland zo groot dat het inderdaad een maandsalaris scheelt voor de Nederlander. Zodra Nederland een uitzonderingspositie gaat innemen binnen de EU zullen de vroeger bestaande grenzen herleven, zullen de vier vrijheden in de rest van Europa gelden, maar niet langer in Nederland. En zal dus de inkomensbron voor Nederland bij uitstek, de im- en export, doodvallen omdat oude grenzen, douanetarieven, in- en uitklaarpaparassen zullen herleven.

De SP mag in naam zeggen dat ze niet tegen Europa zijn, maar voor een ander Europa, maar in realiteit leidt het Europees programma van de SP ertoe dat Nederland feitelijk niet anders zou kunnen dan de EU te verlaten, al was het maar omdat de SP verdragen die ten grondslag liggen aan de EU feitelijk niet wil erkennen.

En je haalt je eigen argument al onderuit dat de huidige EU nadelig zou uitwerken voor nieuwe economieen. Met je opmerking: “Voor grote havens hier, heb je ook grote havens aan de andere kant van de wereld nodig”. Dat leidt dus tot wederzijdse welvaart.

Alleen was Rotterdam vele decennia wereldhaven nummer 1. Vooral in die jaren dat de EU nog niet tot stand was gekomen. Waar blijf je nou met je demagogische opmerkingen over een onneembaar fort?

Maar ik vraag me inderdaad wel af, zo globaal wordt gerekend dat door deelname aan de EU de Nederlandse burger gemiddeld een maand salaris verdient. Neem die weg.

Denk dan aan de positie van Rotterdam, ooit wereldhaven nr. 1, inmiddels gezakt naar zo uit m’n hoofd de 16e plaats, maar wel nog groter dan Antwerpen. Als Nederland uit de EU zou treden, zoals sommige partijen pretenderen na te streven, zou dat alleen al betekenen dat doorvoer van Rotterdam naar het achterland natuurlijk nog wel mogelijk zou zijn, maar wel met alle vertragende en verdurende factoren als de hele papierhandel die dank zij de EU binnen Europa is afgeschaft. Daar hebben we de hele mikmak meer, de cognossementen, de L/C’s, die door de douane gecontroleerd zouden moeten worden.

Het is natuurlijk voorspelbaar wat zou gebeuren. Rotterdam zou men links laten liggen, en uitwijken naar o.a. Hamburg en Antwerpen.

Misschien dat de SP, die ik toch altijd nogal tekeer hoor gaan over de armoede in Nederland, het toejuichen als elke Nederlander elk jaar weer een maand inkomen inlevert, en van het hele gedoe rond de Tweede Maasvlakte zouden we natuurlijk gelijk afzijn, sterker nog, wellicht zou zelfs De Beer in oude glorie kunnen worden hersteld als er geen bedrijvigheid vanuit de haven meer zou zijn, maar in hoeverre bijvoorbeeld Afrika en Latijns Amerika daar wel bij zouden varen, moet je toch eens uitleggen, Theo.